Привет Всем,
пришёл с работы, думал чтото конкретное, ни от Коли ни от Вовы ничего не получил, всё та же баланда.
У Коли так же плохо с чувством юмора как и у Димы, я никогда не считал Треугольник ГОЗНАК настоящим знаком, и в тот раз пошутил, Дима не понял и Коля тоже. Перечитайте ещё раз. Может я разучился уже шутить по русски, вы должны учитывать, весь день говоришь по немецки, у меня дети по русски не разговаривают, мозг трудно перестроить, как у Болта получается у меня не получиться.
А в этот раз я специально процитировал Диму и как Коля взвился, ведь его же мысли и высказали по Треугольнику, как ты легко на крючёк ловишся.
Ну всё равно если Коля пришлёт свои сканы я ему их бестрастно проконсультирую. И ещё, я не помню чтобы я кого-то назвал дураком, наоборот все меня оскорбляют.
Непойму почему я должен перед кем то отчитываться.
Интересно Коля проводит свой отпуск, выбрал себе объект для развлечения.
Пока
Больше писать не буду.

Privet KOLLEGAM,

prijatno udivlen rostom pisem na gostevoi i ochen ogorchen sodershaniem nekotorih pisem.
Silno pohoshe na detsky sad.
Konkretno moshem obsushdat tolko ne konkretnie voprosi. Koroche, popustu lit wodu.
Wi poimite, chto ne wosmoshno bit otkrovennim w sokrovennih weshah, esli snakom s chelovekom tolko virtualno. Wernee snakom virtualno wsego lish korotkoe wremja.
Sokrovennim ja schitaju takie weshi kak opredelenie falshivih snakov ot originalov( ne imeet snachenija po skanam ili dersha ih w rukah).
Eto bolnoi wopros wseh kollekzionerov - faleristov, filatelistov, numismatov i t.d.
Tolko po vesu, sapahu, zvetu, rasmeru i zvetu emali opredeljat trudno i wot tut Bonevur dal wsem horoshij sovet. Wnimanie obrashat nado na osobennosti shtampa kotorim isgotavlivali snaki. Igor Pak toshe samoe virasil w odnom is svoih pisem.
Odnomu cheloveku poisk takih osobennostei pomog opublikovat knigu o ordenah i medaljah - dovolno horosho eto emu udalos, no toshe ne bes oshibok. Da kto ot nih sastrahovan? Rasve tolko tot kto ni chego ne delaet.
Tak wot etot chelovek prosto primenil osobennosti svoei professii i w opredelenii podlinnosti snakov. Dostig w etom opredelennih uspehov i sarabotal na etom, opjat she, opredelennij avtoritet. No ot nego wi ni sa chto ne dobjetes opublikovanija svoih metodov. Prosto moshete poluchit platnuju konsultaziju, a werit w nee ili ne werit, eto ushe washi problemi.
Wsei svoei polemikoi Igor i Bonewur popitalis wiskasat svoe predloshenie (besplatnoe) o pomoshi w opredelenii originalnosti mnogih (no uvi ne wseh) snakov sovetskogo perioda. Ja govorju o sodershanii saita, a ne o wseh snakah etogo perioda wremeni.
I tut ne sovsem spokoinie (pitaus wibirat wirashenija) "kollegi" podnjali polemiku o tom, chto moshno s pomoshju skanov opredelit, a chto net. Kto dostatochno kompetenten w tom ili inom woprose i u kogo bolshe opit i stazh kollekzionirovanija.A wi snachala isprobiute eto predloshenie, a potom ush dumaite sami, verit wam w resultati etoi besplatnoi (povtrjaus eshe ras) pomoshi ili net. Mne eto ushe ne ras pomoglo i ja schitaju sebja schastlivzem, imeushemu etu wosmoshnost.
Wosvrashaus k nachalu svoego poslanija, proisoshlo eto wse ne po manoveniju volshbnika i ne avtomaticheski, a javljaetsja dolgim prozessom. Prozessom kotorij ni kogda ne budet savershen - na chto ja ochen nadeus.

S uvasheniem.
Alexander

Василию.
Я конечно понимаю твое возмущение, но мне кажется, что ты ошибаешься. Конечно НЕВОЗМОЖНО определить подделку изготовленную на оригинальном штампе, например Слава 3 с бортиком, сейчас мне известно два штампа, на которых делают подделки, в одном случае штамп изготовлен не очень качественно и видно, что это фуфло. Другой штамп похоже оригинальный, естественно только аверс, только изготовлен он с четвертого маточника (мне кажется, что их было четыре), а значит он существенно отличается от первого маточника, с которого и делались штампы для Славы с бортиком. Таким образом получается, что можно отличить качественную подделку от оригинала. Кстати, на этом штампе делают и Славу 1, будьте очень осторожны!
Конечно взвесить по скану я не умею. :)
А вот про обработанные сканы я писал, повторяю еще раз, после обработки можно потерять правильные размеры.

Николаю Колесниченко.
Ну вот, меня уже мальчиком назвали, может не будем друг друга оскорблять? Мне кажется, что я не давал повода.
Вообще я начинаю терять терпение. Что Вам все-таки нужно? Может Вы сформулируете?
Пока я выступаю, как опровергатель, причем когда я прав, Вы об этом уже не пишете, а когда не правильно меня понимаете, то обильно хамите в легкой форме. То что Вы перетаскиваете текст в Ворд, это мне стало давно понятно, кстати, так же поступал Лжедмитрий. Я так же поступаю, так что у меня все Ваши письма под рукой, это я пишу для того, что не надо меня цитировать, я помню, что я писал. А если Вы не можете сформулировать свою мысль без цитат, то может цитировать все письмо, но тогда всем будет видно, что Вы не на все замечания отвечаете. :)
Ну если Вы не ругали Дурова, то извините, обшиблись мы. Кстати, адрес Дурова опубликован в том украинском журнале, о котором я писал.
Ну на оскорбления и хамство я стараюсь не обращать внимание.
А зачем я должен Вам доказывать подлинность ТУ, да к тому же Вы мне все равно не верите, так зачем?
О чем речь, конечно с Невскими переборщил, там что оба выбросить? Один литой? А другой какой? Может из золота отлили? По поводу веса, который Вы так любите, могу сказать, что мной лично было обмерено и взвешено 118 винтовых Отечек 2, так вот разброс весов у них был от 21,0 у №580933 до 29,2 у 165156.
Дальше я не понял.
Очередное обещание выставить сканы.
Слово ОЧЕВИДНО имеет три значения. 1. Очевидный - Явный, бесспорный. 2. Очевидно – вводное слово. Вероятно, по-видимому. 3. Очевидно – частица. Выражает утверждение, подтверждение. Толковый словарь русского языка. Ожегов, Шведова. Извините, не понял, что вы употребили это слово во втором значении, знаете, не русский, плохо понимаю сложные предложения.
Вы тоже меня не поняли, я пытался понять по какой документации износ клейма соответствовал износу штампа. Ну да ладно, проехали.
Так Вы и померьте Хмеля в сотнях точек, может быть тогда и поговорим.
Что касается, микрометров то Вам бы надо на них посмотреть, они бывают разных размеров, и с разными расстояниями между губками, а если расстояние между губками велико для измеряемых деталей, то на губки надевают точные насадки, которые есть в комплекте. Привожу пример, как измерить толщину детали, которая имеет профиль колеса, берут микрометр с большим расстоянием между губками вставляют его в деталь, там надевают насадку и измеряют, а затем отнимают размер насадки. Я достаточно коряво описал, но я не слесарь, поэтому не знаю точные названия.
Выяснение компетенции собеседника обычно производиться перед устройством на работу, а если разговаривают два уважающих друг друга человека, они обычно этим не занимаются или если они хотят унизить собеседника.
Опять сплошные цитаты, пишите своими словами, мол Пак тоже допускает описки, Вы с весом Отваги и орденов, а я перепутал бронзу с латунью, за пол года я поднял свое образование, теперь я знаю, что латунь, это когда основной легирующий элемент цинк, а бронза, когда основным легирующим элементом является не цинк.
А почему я должен извинятся перед Дмитрием, я же его не оскорблял. Может быть потому что он старше, так это не факт.
Фамилию Демченко Вам приписывают, потому что Вы отстаиваете те же заблуждения, делаете те же орфографические ошибки, употребляете то же фразы и обороты, такая же манера ведения спора, хвастаетесь теми же орденами и т. д. Наверно по этому некоторые подумали, что Вы Демченко, я читал некоторое количество писем Демченко, вынужден согласиться, очень похоже. Извините их, они, скорее всего, заблуждаются.
Интересно, зачем Вы Фалериста приплели, он же нейтральный. Ни кто не считает, что Вы одно лицо, стиль не тот.
С Чепилевским Вас не объединяли, а только с Демченко, читайте письма по три раза.


ВОВЕ З.
Зря ты написал вес, теперь жди от Николая экспертной оценки. :)
Я замерил (по сканам :) ) диаметры, все верно, у цельноштампованного действительно больше. Молодец ВоваЗ, мне нравиться твой подход. Кто у нас занимается присвоением званий, пора очередное присваивать. :) Учитесь, купил человек знак, кстати, дешево, и сразу все проверил.

АНДРЕЮ ЛИСТЬЕВУ
Согласен, чем дальше, тем сложнее воспринимать Николая серьезно.
Николай мог просто указать на сомнительные знаки и мы бы оправдывались и доказывали их подлинность. А он начал доказывать свою компетентность и получилось, как всегда.
Скорее бы он обиделся, как Лжедмитрий и писал на своем любимом сайте.
А еще, Николай же написал, что с Отвагой он ошибся, а ты его ругаешь за это несколько раз, это не спортивно. :)

АЛЕКСУ ФУГОЛЕВУ
Ну вот Николай и отказался выставить свои сканы на адресе Алекса Фуголева, а жаль. Впредь, Алекс, ни когда ни называй ни кого ДИМА, а то обидеться кто-нибудь и не будет тебе писать. Я например, тоже не буду писать, если ты меня ДИМА назовешь.

А, забыл добавить - обмен времянок мог происходить и в частях (если награжденный продолжал службу в армии), но а в основном в военкоматах по месту проживания награжденного после его демобилизации. Вроде бы так было.

Николаю Колесниченко.

Повод для вчерашнего застолья не совсем приятный. Мой товарищ давний с женой разводится - приехал вечером ко мне и мы с ним водку пили. Он с горя, а я за компанию.
Так что не совсем застолье - больше посиделки какие-то.

Роману.

О, появился конкретный человек Роман. С удовольствием с ним пообщаюсь. Роман, временные удостоверения обменивались при выписке постоянных орденских книжек или постоянных удостоверений к медалям. При этом времянки изымались. Это в идеале. Но иногда времянки оставались у награжденного. Это редкое явление и скорее всего исключение из правил. Вообще, времянки встречаются нечасто. Но надо быть осторожным - есть много незаполненых бланков временных удостоверений. При некотором наличии опыта можно "намалевать" весьма похожую подделку на настоящую книжку.

Уважаемые специалисты!
С большим интересом слежу за Вашей "стиркой", но, к сожалению т.к. я в фалеристике СССР пока "чайник", не знаю, кому верить. Хотя справедливости ради об Игоре Пак
наслышан от знакомого спекулянта.
У меня есть несколько простых вопросов, на которые я не могу найти ответов. Например: как выглядели временные удостоверения на ордена (1941-45)? Забирали ли их при выдаче орд. книжек? И, наконец, редко ли удостоверения встречаются?
Заранее спасибо, что опять никто не ответит!
Р.S. Никого грязью обливать не собираюсь!

Николаю, феноменально разбирающемуся не только в фалеристике, но и в юридической логике (оказывается у юристов особенная логика).

В чём Вам соглашаться-несоглашаться? Хотя бы в том что Ваш "общеизвестный и понятный факт, что ни один орден не может быть меньше весом, чем любая медаль" - полнейшая чушь, которая простительна обывателю (такое мнение действительно бытует), но не для фалериста со стажем, каковым Вы пытаетесь себя представить. То что Вы столь безапелляционным тоном сообщаете эту (и не только эту) бредовую идею, позволяет предположить чего стоят и остальные Ваши утверждения.

По поводу оскорблений - а Вы перечитайте свои сообщения - может поймете.
Кого рекламируете - 1) … и 2) … (см. прошлое сообщение).
Причем даже Шишкова-Музалевского Вы упоминаете как повторяющих 2) …

Конкретики не сообщили за три дня Вы - ни одной конкретной претензии к сканам на сайте - одни разговоры о Вашей компетентности. Хорошо хоть в последнем письме Вы кажется успокоились на этот счет.

Уже удостаиваю Андрей-юрист. Только не пойму, что отвечать и в чём соглашаться-несоглашаться. Очевидно, я один из авторов "того сайта", пишу не на своей а на этой доске. Для рекламы своего сайта? Так это полная белиберда.
Редкая логика для юриста. Мне было бы легче сидеть на своём форуме и писать:"Книжка на "Ордена и Медали" фуфловая, орден фуфловый" Ещё не пойму, чем и кого я оскорбляю? Кого рекламирую? Куценко? "Тот сайт"? Так, что мне ставить троеточия? Да и кажется мне, что никто в моей рекламе не нуждается. Особенно Куценко. Я Шишкова-Музалевского упоминал, так их я тоже не рекламировал.
Что у Дмитрия было неконкретно? По Треугольнику и Отечке на "узкой" колодке? Да после того, что ему понаписывали, любой нормальный человек перестанет разговаривать. Вы долго будете общаться с хамом на улице? В морду, если силёнки есть, и все дела. А в Интернет, при отсутствии контроля, каждый хам остаётся безнаказанным.
Фалеристу. Это, очевидно, Вы и я одно лицо, которое пишет самому себе. Между прочим, Вы ещё и Демченко или Чепеливский. Поскольку меня и с ними объединили в одного человека (только сейчас понял).
Алексу. Вспомни, как в одном из писем, ты оскорбил Бошкова Дмитрия, почти прямо назвав его дураком. Да и теперь он для тебя "Дима"... После этого, кто ж будет тебе что-то писать?
Потом ты так и не отреагировал на то, что я выставил и показал, где находятся твои два абсолютно противоположных утверждения по Треугольнику. А он первым указал тебе на ошибку. Слабо так же громко сообщить об этом, как ты ему написал тогда?

Да не удостаивает меня Николай Колесниченко своим вниманием. Увы. Как известно молчание - знак согласия. Наверное он все никак не взвесит медаль Ушакова - якорцепь наверное мешает.

А если серьезно, мне все совершенно ясно. Игорь Пак спрашивает, чего хочет г-н Колесниченко. Просмотрев гостевую за последние три дня, отвечаю: 1) Реклама "того сайта", 2) Реклама творчества г-на Куценко. Обе эти цели чисто в коммерческих интересах "того сайта" - по-моему это совершенно очевидно. Таким образом, "происхождение" и цели Николая Колесниченко (который может и вовсе не Николай Колесниченко) не вызывают никаких сомнений.

За три дня - никакой конкретики - совсем как у Дмитрия в свое время. Один бред про то, что все медали легче орденов, про чайники для пикников с цифрами на видных местах и про наплывы на звездах. И при этом попытки под разным предлогом затащить хоть кого нибудь не "тот сайт" - что тут непонятного.

Сначала он хочет проверить компетентность Игоря Пака, потом неоднократно пишет что желает проверить исключительно собственную компетентность. Все уверения оппонентов, что они принимают на веру его компетентность, ни к чему не приводят - Николай упорно гнет свою линию и пытается нам что-то доказать. Последнее его сообщение проливает свет на его цель. Он пишет "Выяснение компетенции того, или иного человека проводится только для того, чтобы понять насколько, серьёзно можно с ним разговаривать". Учитывая, что он навязчиво предлагает проверить его собственную компетентность, он не уверен можно ли с ним серьезно разговаривать. Но ведь с ним изначально разговаривали достаточно серьезно, правда как мне кажется чем дальше, тем труднее это делать.

В общем, г-н Колесниченко блефует, причем иногда в достаточно оскорбительной форме. Ну не может он сказать ничего конкретного о сканах стоящих на сайте, и исчезнуть бесследно как Дмитрий нельзя - слишком уж явная параллель получится (а он возможно даже письмо написал сам себе - теперь вот ответа ждет). Что же ему ему остается - естественно тянуть время и заниматься уж не буду говорить чем. И при этом по поводу и без повода "упоминать" объекты своей рекламы (см. выше). Предлагаю всем прекратить эту бесцельную перебранку - неужели нам всем больше нечего делать как доказывать что-то Николаю? Вот выступит он с конкретными претензиями что на сайте по его мнению фуфло - тогда и будем это предметно обсуждать, а пока куда-то там идти смотреть его значки, да еще потом рассыпаться перед Николаем бисером, доказывая ему что-то, лично у меня нет никакой охоты.

Я ошибся Кутузов № 98

Да и забыл ещё добавить, что авторам сайта надо хотя бы писать чтот это муляж, ведь публикация таких знаков, как оригинал вводит народ в заблуждение.
Не солидно получается ребята. Стыдно, вначале разберитесь сами или спросите вашего друга Куценко, а потом публикуйте.

Bonewur.......Игорь ПАК.....По поводу Хмеля....... , сделаю фото в ближайшую неделю обязательно отправлю, по поводу веса , штампованный девствительно весит 27.9 без гайки ,надпись монетный двор с таким же скосом как и у Bonewura одно но , диаметр внутреннего кольца на аверсене не 23мм как указано в сайте а 24 мм...Может это было указано для более ранних состоящих из двух частей???????.........Хотя , будет изображение можно будет о чем то разговаривать......

Привет Всем,
зашёл на сайт AWARD в надежде найти там форум, о котором говорил Николай, и случайно вышел на Кутузова в старом сайте, так там стоит оригинальная фото фальшивого подвесного Кутузова II № 92 принадлежащего Migulev Alex. Если он мне откликнется, я ему нипишу мои соображения по этому знаку.

Привет Всем,
человек воспринимает окружащий мир пятью органами чувств: обоняние, осязание, вкус, слух, зрение. Теперь давайте посмотрим какой оргон чувст наиболее важен при определении подленности орденов. Обоняние-да серебро пахнет, когда его потрёшь, но это второстепенный признак, тем более что хорошое фуфло делают их оригинального металла. Осязание-тоже важно, рельефность итд, опять же хорошее фуфло тоже рельефное. Вкус-можно откинуть, лучше не пробовать, не все моют руки после туалета. Слух- очень важно, звенит не звенит, хотя многие ордена и медали не звенят-толстые, а много фуфла штампуют и оно звенит.
Что остаётся –ЗРЕНИЕ. Так вот старая истина смотреть и видеть разные вещи. Я не собираюсь вам выдавать наших маленьких хитростей, а их уже накопилось достаточно. И это позволяет определять подленность ордена или медали по СКАНАМ. Я лично имея Орден в оригинале сканирую его с разрешением 1600 dpi (максимальное оптическое разрешение моего сканера) потом рассматриваю его при помощи программы ACDSee увеличивая его детали, это позволяет мне рассматривать орден под микроскопом. И когда ключевые детали штампа найдены, ищешь присутствие их на скане со слабым разрешением (600 dpi) иногда видно только слабый намёк на них. А кто говорит, что нельзя отличать по сканам, он не сможет уверенно, и подержав в руках, отличить если ему дать хорошее штампованное фуфло из оригинального металла и с эмалью.
Так что ребята направление я вам дал, оно верное, дальше работайте сами.
Перед Димой нам извенятся не зачем, мы его не оскорбляли, наоборот, со своими поверхностными знаниями он начал наводить тень на плетень, а мы отбивались как могли. Демченко я тоже не оскорблял, это сделал БОЛТ, я не люблю людей оскарблять и сам не люблю когда меня ложат на лопатки и победоносно ставят ногу на грудь. Поэтому посоветую Николаю разговаривать коротко и спокойто с соблюдением этики. Свои ордена и медали а так же книжки пусть присылает, это относится ко всем остальным. Как я уже писал, я давно общаюсь с авторами сайта и у нас секретов друг от друга нет, все мы примерно на одном уровне, поэтому то что сделаю я может и Игорь и Андрей. Мы, используя весь наш накопленный опыт, наши рабочие таблицы, выскажем своё мнение по вашим знакам (по некоторым очень высокий процент достоверности), я думаю, что каждому интересно знать мнение другого о своём знаке. Адрес открытого ящика вы уже знаете, туда есть доступ всем, вот вам ещё адрес ящика куда есть доступ только авторам сайта и еще пара человек в том числе и мне ekspertiza@pisem.net
Отвечать будем непосредственно человеку который спрашивал.
Ну а Николай, раз он хочет открытого обсуждения, обсудим его знаки открыто.
Пока
Алекс

Ребята, о чём вы вообще спорите, определить подлиность вещи по скану - НЕВОЗМОЖНО. Если это по настоящему качественно сделанная подделка, то её тяжело отличить (или невозможно) даже держа её в руках. Определяется по скану только грубая подделка - это аксиома. Вы ещё взвесьте её по скану ;-), это я по поводу линейки Фотошопа, или попробуйте сделать спектральный анализ сплава или эмалей... А где гарантия того что присланный скан не был обработан, уменьшен, изменён - ведь тогда эту линейку Вы можете вставить в ... и измерять там.